Un accidente grave puede plantear una pregunta que no tiene nada que ver con el otro conductor. ¿Y si el vehículo fallara justo cuando más lo necesitas?
Es posible que el airbag no se active. Es posible que el cinturón de seguridad se suelte. Es posible que el techo se derrumbe durante un vuelco. Los frenos, las llantas, los componentes de la dirección u otras partes del vehículo pueden fallar de tal manera que una colisión que, de otra forma, sería sobrevivible, se convierta en una lesión que cambie la vida.
Si un defecto en el vehículo causó el accidente o agravó tus lesiones, la ley de California podría permitirte presentar una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos contra el fabricante, el distribuidor u otra empresa responsable del producto defectuoso.
Estos casos se rigen por normas diferentes a las de una demanda por negligencia común, y no es necesario demostrar que el fabricante actuó con descuido en todas las teorías de responsabilidad objetiva.
Eso convierte al vehículo en sí mismo en una prueba importante. Antes de que sea reparado, desarmado, vendido como chatarra o destruido, es posible que sea necesario conservarlo y someterlo al examen de expertos calificados.
Easton & Easton, una firma familiar de Costa Mesa con más de un siglo de experiencia combinada, representa a californianos lesionados en casos de accidentes graves y puede investigar si un defecto del vehículo debe incluirse en el caso junto con las reclamaciones contra otras partes responsables.
Puntos clave
- California reconoce las demandas por responsabilidad civil estricta por productos defectuosos relacionadas con vehículo defectuoso defectos de diseño, de fabricación y advertencias inadecuadas.
- Un defecto del vehículo puede ser relevante incluso cuando otro conductor haya causado el accidente.
- Las reclamaciones relacionadas con la resistencia a los choques se centran en determinar si el diseño o los componentes del vehículo aumentaron la gravedad de las lesiones tras un choque.
- Una demanda puede involucrar potencialmente a varias partes responsables, entre ellas otro conductor, un fabricante de automóviles, un fabricante de piezas u otras entidades de la cadena de distribución.
- El plazo de prescripción de dos años de California para reclamaciones por daños personales debajo de Artículo 335.1 del Código de Procedimiento Civil puede ser fundamental, pero las normas que rigen el momento en que surge un derecho de reclamación pueden variar según los hechos.
- Conservar el vehículo y sus componentes desde el principio puede ser fundamental, ya que las reparaciones o el desguace podrían destruir las pruebas necesarias para determinar qué falló.
Cuándo un defecto del vehículo puede formar parte del caso
No todos los accidentes graves son un caso de responsabilidad por productos defectuosos. A veces, las pruebas apuntan exclusivamente a la conducta del conductor o a las condiciones de la carretera. Otras veces, hay algún aspecto del vehículo que merece un análisis más detallado.
Los detalles que se encuentran dentro de los restos del naufragio pueden dar esa pista.
Quizás el sistema de dirección dejó de funcionar. Tal vez los frenos no funcionaron como se esperaba. Es posible que un airbag no se haya activado o que un cinturón de seguridad se haya soltado durante la colisión. También es posible que el techo, un asiento, una puerta, el respaldo de un asiento u otro componente estructural haya fallado de tal manera que haya contribuido a la gravedad de las lesiones.
La pregunta importante no es solo por qué chocaron los vehículos, sino también si un defecto en uno de ellos tuvo un papel significativo en la causación de las lesiones.
Esa investigación puede incluir el vehículo en sí, fotografías del lugar del accidente, registros de mantenimiento, datos electrónicos, expedientes médicos, información sobre retiradas del mercado, historial de reparaciones, testimonios de testigos y un análisis realizado por un experto en automoción o ingeniería.
Los tribunales de California reconocen la responsabilidad objetiva por productos defectuosos, incluidas las demandas contra fabricantes, distribuidores y vendedores. Las categorías reconocidas incluyen defectos de fabricación, defectos de diseño y defectos en las advertencias.
Tres formas en que un vehículo puede tener defectos
Una investigación sobre responsabilidad por productos defectuosos no tiene por qué encajar perfectamente en una sola categoría. Las pruebas pueden respaldar más de una teoría.
Un diseño defectuoso
Se considera que existe un defecto de diseño cuando el problema está incorporado en el propio producto. Todos los vehículos fabricados según ese diseño pueden compartir la misma característica peligrosa.
Un SUV, por ejemplo, podría tener un diseño que genere un riesgo irrazonable de vuelco en circunstancias que se deberían haber previsto. Un componente específico también podría estar diseñado de tal manera que deje a los ocupantes innecesariamente vulnerables durante una colisión.
La ley de California reconoce el defecto de diseño como una de las teorías establecidas de responsabilidad objetiva por productos defectuosos.
Un defecto de fabricación
Un defecto de fabricación es algo distinto. Es posible que el diseño general del vehículo sea seguro, pero algo salió mal durante la producción de un vehículo o componente en particular.
Una soldadura defectuosa, un componente instalado incorrectamente, una pieza del sistema de frenos dañada o un sistema de retención ensamblado de manera incorrecta podrían hacer que un vehículo no se ajuste a lo previsto por el fabricante.
La pregunta es si esa desviación respecto al producto previsto contribuyó al daño.
Una advertencia insuficiente
A veces, el vehículo se fabrica de acuerdo con el diseño previsto, pero no se advierte adecuadamente a los consumidores sobre un riesgo significativo para la seguridad.
Una demanda por falta de advertencia puede referirse a la información proporcionada a los consumidores, incluyendo si se proporcionaron las instrucciones o advertencias adecuadas respecto a un peligro previsible. California reconoce los defectos en las advertencias como una teoría independiente de responsabilidad por productos defectuosos.
A diferencia de algunas teorías sobre defectos de fabricación y de diseño, las demandas por falta de advertencia pueden implicar un análisis de la conducta del fabricante y de cuáles eran los riesgos conocidos o que se podían haber conocido.
¿Y si el vehículo no hubiera causado el accidente?
Es aquí donde muchas personas pasan por alto una posible demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos.
No es necesario que un componente defectuoso del vehículo sea la razón por la que dos los autos chocaron para que el defecto sea relevante. Es posible que el vehículo no haya protegido a sus ocupantes una vez que ocurrió la colisión.
La ley de responsabilidad por productos defectuosos de California reconoce este tipo de problema a través de los principios de resistencia a los choques. Lo que se analiza es si el vehículo o uno de sus componentes funcionó de manera inadecuada durante el choque y, por lo tanto, agravó las lesiones sufridas.
Pensemos en una colisión que, en condiciones normales, causaría lesiones relativamente leves. Si el techo se derrumba, el cinturón de seguridad falla o algún otro componente del sistema de retención no funciona como se espera, las lesiones resultantes podrían ser considerablemente más graves.
Eso plantea una cuestión distinta a la de quién causó la colisión original.
Por lo tanto, la investigación debe analizar ambos sucesos. ¿Qué causó el accidente y qué provocó las lesiones?
Es posible que tengas reclamaciones contra más de una parte
Una demanda por responsabilidad por productos defectuosos no reemplaza automáticamente una demanda contra otro conductor.
Las pruebas podrían indicar que hubo varias causas que contribuyeron al accidente. Es posible que otro conductor haya provocado la colisión, mientras que un componente defectuoso del vehículo haya agravado la gravedad de las lesiones. Un neumático defectuoso podría haber contribuido a un accidente de un solo vehículo, mientras que un problema de diseño distinto haya agravado las lesiones resultantes.
Las normas de culpa comparativa de California permiten que la responsabilidad se reparta entre las partes según las circunstancias del caso. Por lo tanto, la existencia de culpa por parte de otra persona es algo que un abogado debe analizar junto con el defecto del producto, y no una razón para ignorar el vehículo.
Los posibles demandados también pueden ir más allá del fabricante de automóviles. Dependiendo de las pruebas, un caso puede involucrar a un fabricante de piezas, un distribuidor, un vendedor u otra entidad que haya participado en la introducción del producto defectuoso al mercado. Los tribunales de California reconocen la responsabilidad objetiva más allá del propio fabricante del vehículo.
Por qué vale la pena analizar más a fondo los accidentes de un solo vehículo
Un accidente en el que solo se ve involucrado un vehículo puede hacer que la gente se pregunte quién es el responsable.
Si no hubo ningún otro conductor involucrado, los investigadores deben examinar más a fondo el vehículo y las circunstancias del lugar. Un fallo en las llantas, problemas de dirección, problemas de frenos, una aceleración inesperada, un fallo estructural u otros problemas mecánicos pueden convertirse en líneas de investigación importantes.
Eso no prueba que un defecto haya causado el accidente. Sin embargo, sí les da a los investigadores una razón para ir más allá de las suposiciones sobre un error del conductor.
El vehículo físico puede ser el punto de partida más importante.
Conserva el vehículo antes de que cambien las pruebas
Un vehículo chocado es más que una simple propiedad dañada cuando puede estar involucrada una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos.
Una vez que un vehículo se repara, se desmantela, se vende como chatarra o se destruye, es posible que se alteren o se pierdan pruebas importantes. El estado de un componente defectuoso, la ubicación de los daños, el accionamiento de los sistemas de retención, la información electrónica y otras pruebas físicas pueden ayudar a un experto a reconstruir lo que sucedió.
Por eso es importante abordar la conservación desde el principio.
Es posible que un abogado tenga que coordinar una inspección, identificar el número de identificación del vehículo (VIN), obtener fotografías y registros de reparación, revisar las retiradas del mercado y la información técnica pertinentes, y determinar qué expertos deben examinar el vehículo.
También puedes consultar el historial de retiros del vehículo a través de la Base de datos de retiros del mercado de la Administración Nacional de Seguridad Vial (NHTSA). Una retirada del mercado puede proporcionar información útil, pero el hecho de que no haya una retirada del mercado no determina por sí solo si existe un defecto.
¿Cuál es el plazo para presentar una demanda por defectos en un vehículo en California?
El plazo de prescripción de California puede hacer que el momento en que se presenta la demanda sea importante en un caso de lesiones graves.
Artículo 335.1 del Código de Procedimiento Civil establece un plazo de prescripción de dos años para las acciones basadas en daños a una persona. La fecha en que se genera una demanda en particular puede depender de los hechos y de las normas legales aplicables, por lo que el plazo de dos años no debe considerarse una respuesta universal para todas las posibles teorías de responsabilidad por productos defectuosos.
Esa es una de las razones por las que demorarse en investigar el vehículo puede generar problemas innecesarios. Un abogado puede necesitar bastante tiempo para obtener documentos, preservar la evidencia física, coordinar una inspección, identificar a las empresas potencialmente responsables y determinar qué fundamentos jurídicos respaldan las pruebas.
Si estás pensando en presentar una reclamación, hacer que revisen lo antes posible las pruebas relacionadas con el vehículo y el accidente puede ayudar a proteger la investigación.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar a un fabricante de autos si nunca hubo una campaña de retiro del mercado?
Sí. Una retirada del mercado no es un requisito previo para presentar una demanda por responsabilidad civil por productos defectuosos. La cuestión es si las pruebas respaldan la existencia de un defecto reconocido legalmente y establecen la relación necesaria entre ese defecto y tus lesiones.
Un recuerdo puede constituir una prueba relevante, pero su existencia o ausencia no determina por sí sola el resultado del caso.
¿Y si el informe policial dice que yo causé el accidente?
Eso no responde automáticamente a la pregunta de si un defecto del vehículo contribuyó a tus lesiones.
Un informe policial puede abordar las circunstancias que rodearon el choque, mientras que una investigación sobre responsabilidad por productos defectuosos puede requerir un análisis independiente del vehículo, sus componentes y los mecanismos que provocaron las lesiones.
Es posible que sea necesario evaluar ambas cuestiones.
¿Tengo que quedarme con el vehículo dañado?
Si es posible, consérvalo y evita repararlo o desecharlo hasta que hayas obtenido asesoría legal sobre la posible reclamación.
El vehículo puede contener pruebas físicas que no se puedan reproducir una vez que se reemplacen las piezas o se destruya el vehículo. Si no es factible conservar el vehículo, consulta de inmediato con un abogado sobre las opciones de preservación e inspección.
¿Puedo presentar una demanda contra un fabricante con sede fuera de los Estados Unidos?
Es posible. La identidad de los demandados pertinentes y el hecho de que un tribunal de California tenga jurisdicción sobre una empresa en particular dependen de los hechos.
Una investigación sobre responsabilidad por productos defectuosos puede involucrar al fabricante de automóviles, a entidades estadounidenses, a fabricantes de piezas, a distribuidores, a vendedores y a otras empresas relacionadas con el vehículo. Es importante identificar esas relaciones antes de decidir quiénes deben ser incluidos en una demanda.
Cómo reunir las pruebas para una demanda por defecto en un vehículo
Los casos más sólidos de responsabilidad por productos defectuosos se basan en pruebas, no en suposiciones.
Esto puede implicar determinar exactamente qué ocurrió durante la colisión, documentar el estado del vehículo, identificar el componente defectuoso, investigar el historial del vehículo, examinar las retiradas del mercado o la información técnica pertinentes, y trabajar con expertos calificados cuando los mecánicos requieran un análisis especializado.
La evidencia médica también es importante. Si se alega que un sistema de sujeción defectuoso o un componente estructural agravó una lesión, los expedientes médicos deben relacionar el patrón de la lesión con lo que ocurrió dentro del vehículo.
El objetivo es establecer una relación clara entre el producto, el supuesto defecto, el choque o impacto y el daño resultante.
Easton & Easton: para casos graves de defectos en vehículos en California
Cuando un vehículo puede ser uno de los motivos por los que un accidente causó lesiones catastróficas, el caso requiere algo más que una investigación de seguro común y corriente.
Es posible que sea necesario conservar el vehículo. Quizás haya que examinar sus componentes. Es necesario reconstruir las circunstancias del choque. Y las pruebas tal vez deban distinguir entre lo que hizo el otro conductor y lo que hizo el vehículo en sí mismo en el momento más crítico.
Easton & Easton cuenta con más de un siglo de experiencia combinada en litigios por lesiones graves y registra más de $500 millones recuperados para los clientes. Nuestros abogados pueden investigar si un vehículo, un componente o un sistema de seguridad defectuoso figura entre las causas de una lesión grave.
Si sospechas que el vehículo en sí contribuyó a lo ocurrido, comunicarte con la firma antes de que el vehículo sea reparado o desechado puede ayudar a preservar pruebas que podrían ser difíciles de recuperar más adelante. Comuníquese con Easton & Easton. para hablar sobre el accidente, el vehículo y las pruebas disponibles para la investigación.
EN