Todos lo hemos visto: Viajando por la autopista interestatal, un coche o un camión se detiene a un lado de la carretera, a veces en una zona designada sólo para emergencias, más a menudo no. ¿Qué ocurre si un conductor que circula por la autopista debe colisionar con el vehículo en el arcén? ¿Quién es responsable? Esa fue la pregunta que se planteó el Tribunal Supremo de California en el reciente caso Cabral contra Ralphs Grocery Co.

Cabral contra Ralphs Grocery Co.

Un camionero que trabajaba para Ralphs Grocery Company detuvo su tractor-remolque remolque junto a una autopista interestatal para tomar un tentempié. El marido de la demandante, el fallecido, que conducía su camioneta a casa después del trabajo, se salió repentinamente de la autopista y colisionó a gran velocidad con la parte trasera del remolque detenido, lo que le causó la muerte. El fallecido no estaba ebrio en ese momento; los expertos opinaron que o bien se quedó dormido al volante o perdió el control debido a una enfermedad no diagnosticada. El jurado consideró que tanto el difunto como el conductor de Ralphs habían sido negligentes y habían causado el accidente, pero atribuyó el 90% de la culpa al difunto y sólo el 10% al conductor de Ralphs. El Tribunal Supremo confirmó el veredicto.

El Tribunal Supremo sostuvo que no existe una norma categórica que exima a los que aparcan junto a las autopistas de la obligación de los conductores de ejercer la diligencia ordinaria para con los demás en su uso de las calles y carreteras, ya que una colisión con un vehículo que sale de la autopista es generalmente previsible, y tal exención no está claramente respaldada por el orden público. Se supone que los conductores deben controlar sus vehículos y mantenerlos en la calzada, pero la experiencia demuestra que no siempre lo hacen. Los conductores de autopistas pueden estar ebrios, distraídos, cegados por el tiempo o el sol, somnolientos o enfermos, y por cualquiera de estas razones u otras pueden salirse de la calzada. Los problemas mecánicos de sus vehículos también pueden obligar a los automovilistas a salirse repentinamente de la autopista. Si lo hacen a velocidad de autopista y colisionan con otro vehículo estacionado junto a la calzada, es probable que resulten heridos o que lesionen a otros ocupantes de los vehículos, o ambas cosas.

Orientaciones de CalTrans

Las directrices publicadas por el Departamento de Transporte de California son en el mismo sentido: Es conveniente disponer de una zona libre de objetos fijos adyacente a la calzada para proporcionar una zona de recuperación a los vehículos que se han salido de la vía. Los estudios han indicado que en las carreteras de alta velocidad, una anchura libre de 30 pies desde el borde de la calzada permite que alrededor del 80 por ciento de los vehículos que abandonan la calzada fuera de control puedan recuperarse. Por lo tanto, 30 pies debe ser considerado el mínimo, área de recuperación libre transitable para autopistas y autovías de alta velocidad.

Sin duda, las pruebas del juicio demostraron que el camionero detuvo su tractor-remolque en un lugar donde la autopista estaba bordeada por una zona de tierra, y no había pruebas de que el lugar que eligió entrañara un peligro mayor que el riesgo normal que supone aparcar en el arcén de una autopista. Estas circunstancias probablemente influyeron en la decisión del jurado de asignar a Ralphs sólo una mínima parte de responsabilidad por la colisión, pero no demuestran una falta de previsibilidad de toda la categoría de conducta negligente en cuestión.

Cualquier persona que haya colisionado con cualquier vehículo estacionado en el arcén de cualquier carretera o que se haya visto implicada en cualquier accidente de tráfico debe buscar el asesoramiento de un abogado experto en lesiones personales de California para evaluar adecuadamente las circunstancias de su caso.